Zum EGMR-Urteil gg Italien Juni 2021:

Es geht um:

Europäische Menschenrechtskonvention, Art 8 - Familienleben - Keine angemessenen, ausreichenden und unverzüglichen Bemühungen der nationalen Behörden, die Achtung des gerichtlich angeordneten Umgangsrechts des Klägers sicherzustellen - Widerspruch der Mutter des Kindes


Unter „Allgemeine Grundsätze“ urteilt der EGMR wie folgt:

 

Unter Satz 66:

„Wie der Gerichtshof wiederholt in Erinnerung gerufen hat, bezweckt Artikel 8 der Konvention zwar im Wesentlichen den Schutz des Einzelnen vor willkürlichen Eingriffen der öffentlichen Gewalt, verlangt aber nicht nur, dass der Staat solche Eingriffe unterlässt: Zu dieser eher negativen Verpflichtung können positive Pflichten hinzukommen, die sich aus der tatsächlichen Achtung des Privat- oder Familienlebens ergeben. Diese können die Verabschiedung von Maßnahmen beinhalten, die darauf abzielen, das Familienleben auch in den Beziehungen zwischen Einzelpersonen zu respektieren, einschließlich der Schaffung eines angemessenen und ausreichenden rechtlichen Arsenals, um die legitimen Rechte der betroffenen Personen zu garantieren und die Einhaltung gerichtlicher Entscheidungen zu gewährleisten, oder geeignete spezifische Maßnahmen (siehe, mutatis mutandis, Zawadka v. Poland, no. 48542/99, § 53, 23. Juni 2005). Dieses Arsenal muss den Staat in die Lage versetzen, Maßnahmen zur Wiedervereinigung des Elternteils mit dem Kind zu ergreifen, auch in Fällen von Konflikten zwischen den beiden Elternteilen (siehe, mutatis mutandis, Ignaccolo-Zenide v. Rumänien, Nr. 31679/96, § 108, EGMR 2000 I, Sylvester gegen Österreich, Nr. 36812/97 und 40104/98, § 68, 24. April 2003, Zavřel gegen die Tschechische Republik, Nr. 14044/05, § 47, 18. Januar 2007, und Mihailova gegen Bulgarien, Nr. 35978/02, § 80, 12. Januar 2006). Der Gerichtshof erinnert auch daran, dass positive Verpflichtungen sich nicht darauf beschränken, die Wiedervereinigung des Kindes mit seinem Elternteil oder den Umgang mit ihm zu gewährleisten, sondern auch alle vorbereitenden Maßnahmen umfassen, die erforderlich sind, um dieses Ergebnis zu erreichen“

 

Unter Satz 67:

„Das Gericht wiederholt auch, dass die Tatsache, dass die Bemühungen der Behörden vergeblich waren, nicht automatisch zu der Schlussfolgerung führt, dass der Staat seine positiven Verpflichtungen nach Artikel 8 der Konvention nicht erfüllt hat.“

 

Unter Satz 68:

„Entscheidend ist daher, ob die nationalen Behörden im vorliegenden Fall alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen haben, die vernünftigerweise von ihnen verlangt werden konnten, um Besuche zwischen dem Elternteil und dem Kind zu erleichtern “

 

Unter „Anwendung dieser Grundsätze im vorliegenden Fall“ wird der EGMR fallbezogen konkreter:

 

Unter Satz 69:

„Es erinnert auch daran, dass in einem Fall dieser Art die Angemessenheit einer Maßnahme danach beurteilt wird, wie schnell sie umgesetzt wird.“

 

Unter Satz 79:

„Das Gericht erkennt an, dass die Behörden im vorliegenden Fall mit einer sehr schwierigen Situation konfrontiert waren, die sich insbesondere aus den Spannungen zwischen den Eltern des Kindes ergab. Es räumt ein, dass die Unfähigkeit des Klägers, sein Umgangsrecht auszuüben, zunächst hauptsächlich auf die offensichtliche Weigerung der Mutter des Kindes, dann auf die Weigerung des Kindes und die Entfernung zwischen dem Wohnort des Kindes und dem des Klägers zurückzuführen war. Es erinnert jedoch daran, dass ein Mangel an Kooperation zwischen den getrennten Eltern die zuständigen Behörden nicht davon entbinden kann, alle Mittel einzusetzen, die geeignet sind, die Aufrechterhaltung der familiären Bindung zu ermöglichen.“

 

Unter Satz 82:

„Obwohl der Gerichtshof der Ansicht ist, dass das im italienischen Recht vorgesehene rechtliche Arsenal ausreicht, um den beklagten Staat in die Lage zu versetzen, die Einhaltung seiner positiven Verpflichtungen aus Artikel 8 der Konvention abstrakt zu gewährleisten, ist festzustellen, dass die Behörden im vorliegenden Fall keinen Gebrauch von den vorhandenen rechtlichen Instrumenten gemacht und keine Maßnahmen in Bezug auf L.R. ergriffen haben. [...] Der Gerichtshof ist daher der Ansicht, dass die Behörden eine Situation zugelassen haben, die unter Missachtung gerichtlicher Entscheidungen faktisch hergestellt wurde.“

 

Unter Satz 84:

„In diesem Zusammenhang erinnert der Gerichtshof daran, dass er bereits im Terna-Urteil (a. a. O., Rdnr. 97) festgestellt hat, dass in Italien ein systemisches Problem in Bezug auf Verzögerungen bei der Umsetzung von gerichtlich angeordneten Umgangsrechten besteht.“

 

Unter Satz 85:

„Der Gerichtshof nimmt auch die Verzögerung der Entscheidung des Gerichts von Venedig zur Kenntnis. Er erinnert in diesem Zusammenhang daran, dass er im Rahmen von Artikel 8 der Konvention die Dauer des Entscheidungsprozesses der inländischen Behörden sowie die Dauer der damit verbundenen Gerichtsverfahren berücksichtigen kann. Es besteht immer die Gefahr, dass eine Verzögerung des Verfahrens in einem solchen Fall zu einer vollendeten Tatsache des strittigen Problems führt. Die wirksame Achtung des Familienlebens erfordert, dass die künftigen Beziehungen zwischen Eltern und Kind allein auf der Grundlage aller relevanten Faktoren und nicht einfach durch den Zeitablauf geregelt werden.“

 

Unter Satz 86:

„Nach Ansicht des Gerichts waren bei einer Entscheidung, die die durch Artikel 8 der Konvention garantierten Rechte berührt, größere Sorgfalt und Schnelligkeit erforderlich. Was in dem Verfahren für den Antragsteller auf dem Spiel stand, erforderte eine dringende Behandlung, da der Ablauf der Zeit irreparable Folgen für die Beziehung zwischen dem Kind und seinem Vater, der nicht mit ihm zusammenlebte, hätte haben können. Das Gericht erinnert daran, dass der Abbruch des Kontakts zu einem Kind in einem sehr jungen Alter zu einer zunehmenden Verschlechterung seiner Beziehung zu dem Elternteil führen kann. In diesem Zusammenhang stellt sie fest, dass es trotz der Anträge des Antragstellers, der Sozialdienste und der Staatsanwaltschaft, die auf eine gefährliche Situation für das Kind hinwiesen, zwei Jahre dauerte, bis das Gericht in Venedig eine Entscheidung traf, die bis heute nicht vollstreckt wurde, ohne dass diese Nichtvollstreckung irgendwelche Folgen für L.R. hatte, trotz der Warnungen des Gerichts und trotz der Tatsache, dass L.R. wegen des Delikts der Entführung eines Minderjährigen verurteilt wurde.“

 

Unter Satz 87:

„In Anbetracht der vorstehenden Ausführungen und ungeachtet des Ermessensspielraums des beklagten Staates in dieser Angelegenheit ist das Gericht der Auffassung, dass die nationalen Behörden keine angemessenen und ausreichenden Anstrengungen unternommen haben, um sicherzustellen, dass das Umgangsrecht des Beschwerdeführers beachtet wird, und dass sie sein Recht auf Achtung seines Familienlebens missachtet haben.“



Download
EGMR-Beschluss gg Italien Juni 2021 deutsch
AFFAIRE A.T. c. ITALIE - deutsch.pdf
Adobe Acrobat Dokument 208.0 KB


Werden Sie Fördermitglied bei Papa Mama Auch!

Getrennt gemeinsam erziehen!

Für eine glückliche Kindheit!

Unterstützen Sie unsere Arbeit auf allen Ebenen der Politik und der Interessengruppierungen. Wir mischen uns ein, sind in Brüssel und Berlin präsent, engagieren uns in der Politik und im Familienrecht. Damit sich etwas ändert!

 

Unterstützen Sie uns aktiv oder passiv:

Beitrittserklärung

bequem online unter diesem Link:



Spendenkonto

Papa Mama Auch e.V.

Volksbank Heilbronn Schwäbisch Hall

IBAN: DE76 6229 0110 0423 9400 07